Her er spørsmålet - er det lov å avdekke en juksemaker eller misbruk online? Jeg minner deg om at dette stykket inneholder bare min personlige MENING, og ble skrevet for vurdering og diskusjon.
Kort sagt, vises det gjeldende svaret er Ja. Men dette kunne endre i meget nær framtid.
De fleste av disse typer nettsteder har regler for å utsette personene. Gjeldende tolkningen synes for å si hvis du har bevis for å sikkerhetskopiere på hva du sier, og det er sannferdig, det er ikke injurie eller bakvaskelse. Men husk, lover kan endres med nok Press.
Dontdatehimgirl.com har nylig hatt en gruppe forsøk på å starte en sak mot dem. Gjett hva har skjedd? Andre enn whining & moaning om hvordan bedragere og deres familier ble skadet? ikke mye. Webområdet for bedragere var på utkikk etter annonsører og penger til å hjelpe støtte deres "årsak". Disse nettstedene har svært spesifikke vilkår for bruk - ærlighet er et must, og onus er på plakaten. Områdeeiere og plakater tror menn er sint bare fordi de har blitt fanget og utsatt.
Jeg ble spurt om de fleste av disse abusers og bedragere føler skamme seg, lei eller trist om hva de har gjort. Mitt svar: "ikke at jeg har sett! Faktisk, de vanligvis bli indignert, sint og øyenvipp ut i den eller personene som utsatt sannheten om dem. De bare "synes synd" å prøve å rope offeret til sier ingenting om dem og å stoppe tidevannet sannhetens fra utsette resten av sin onde gjerninger. " trist? ja. Trist de fikk fanget. Noen av dem gjøre rydde opp i sine handle for et par uker, måneder eller år - men vanligvis gå straks tilbake til det og er sneakier neste gang.
Hvis du mener at mange av disse folk faller inn et ødeleggende narsissistisk mønster vil du finne mange av dem vil gå til terapi eller til og med gjøre lang confessions sine partnere. Når de befinner seg "CURED" (jeg bruker det ordet løst fordi dypt ned de rettferdiggjøre og ser ikke noe galt med virkemåtene) de vil, trinn for trinn, går du tilbake til sine rov måter, enten online eller av. Å være en online Juksemaker er en avhengighet og tar mye ærlighet og gi opp personlige tid å bryte en avhengighet eller ikke handel den for noe like addicting og destruktive.
Det verste del er bedragere og abusers anklage vanligvis deres sårede målene for harrassing og stalking både de og/eller deres partnere. Dette er noe mer enn et forkjøpsangrep. Den felles for Internett rovdyr, abusers og bedragere innrullering sine lokale politiet i harrassing deres ofre ved å vise politiet nøye valgt øyeblikkelige meldinger og e-post for å støtte deres kravene å kutte ned på en gang "elskede ' mål." Dette flytte noen ganger gjør deres ofre tilbake, men vanligvis retributive angrepet kan ikke sikkerhetskopieres.
FORSIKTIG, loven om Internett-kommunikasjon er fortsatt nytt så spør deg selv: er du utsette dem for å være, mener eller få hevn? Eller gjør du det for å advare andre, og muligens stoppe cyberpath fra ødelegger seg selv og sine familier? Blir du sitter eller shedding ekte lys på situasjonen? Historier kan hjelpe noen potensielle offer se mønstre av atferd vises ved disse menneskene og unngå mye av heartache. De kan være løfte rensende også. Som det står, anses disse kommunikasjon som alle Internett oppslagstavle legger så lenge det ikke inneholder informasjon om noen kan bruke for identitetstyveri. Eierne sier det er et spørsmål om oppfatning.
I mange tilfeller kan Jukser ektefelle, terapeut eller partner stå for Juksemaker/misbruk. Av rovdyr synes"" så angrende. De sa aldri snakke med sine victim(s) på nytt. Er det riktig? Kanskje ikke. Det tilbyr ikke en stikkontakt for å løfte rensende sinne og ventilasjonsåpningene disse eksponering områder er mulig. Den tillater ikke for healing på hver side. Det viser ingen empati overfor offeret.
Rådgivere for Internett avhengighet si bedragere skulle komme rent med sin partner og alle deres ofre. De har også foreslå reframing forholdet til noe mer produktiv og ærlig både for folk. Klipping av offeret er grusom og tillater misbruk å bøye sine historier uten bebreidelse, starte en flekk kampanje mot sine ofre, løpe bort fra ansvar og lyve til alle enda... inkludert seg selv. 12-Trinns narkomane vet må du gjøre direkte amends. Selvfølgelig, skjule noen bak trinnet som sier "med mindre du gjør dette vil føre til mer skade." I dette tilfellet convinces cheater seg det ville skade deres offer mer. Baloney! Sannheten er ikke bare en stor leveler, men en stor helbreder. Faktisk, nye programmer for framskynde bringe noen fengsel innsatte sammen med sine ofre, og har vist seg for å være svært helbredende for alle. Tenk på det: Hvis du Internett rovdyr, bedratt og abusers virkelig ønsker å reparere dine veier så prøver å slette hva du gjorde online ved å opprette nye identiteter og blokkerer ofre er ikke løsningen, er det?
Nå tilbake til søksmålet nevnt ovenfor. Dontdatehimgirl.com sier:
"De fleste av dem si at [person] som postet [profil] er gal, at noe er galt med [plakaten], at de er hellige."
Innenlands vold talsmenn si dette er klassisk og typiske misbruk-tale. Det er aldri jukser eller misbruk, det er alltid personen som fant dem ut! Et nei-good-gjerning-går-ustraffet øyeblikk. I motsetning til offentliggjøringer av plasseringen av kjent, dømt sex lovbrytere, ser dette ut til å være mer problematisk i forhold til rettferdighet.
Eieren av manhaters.com belyser mer prosessen:
"Jeg ikke ønsker å ødelegge en persons liv. Så, de har muligheten til å betale, og få det slettet. Men jeg kan ikke kontrollere Hvis du er spilleren og en haug med kvinner legge ting om deg. Det er bare en karma ting."
Hun sa hun får om fire fjerning ber om en dag.
I ett siste tilfelle sier byen av Kirkland v. Sheehan, Bill Sheehan, en mann i staten Washington han sette opp et nettsted i en anstrengelse å lage politiet mer offentlig ansvarlig. Han har publisert informasjon om lokale politifolk fra byen Kirkland og andre kommuner i Washington inkludert deres navn, adresser, datoer Fødselsdato, telefonnumre, ektefeller navn og mer. Polititjenestemenn hevdet dette kreves for dem å forbedre sine personlige og jobb sikkerhetstiltak, samt expend midler som svar på oppføringene. Tilfellet også alleges området forårsaket stress både dem og deres familier. Denne påstanden er lik en laget av gruppen prøver å slå området for juks mann.
Herskende på saken holdt at den første endring beskyttet området: "[I] n fravær av en bestemt troverdig trussel av skade, utgivelsen av lovlig fått adresser og telefonnumre, mens det er sikkert uvelkomne til de som hadde ønsket en større grad av anonymitet, er tradisjonelt sett på som å ha muligheten til å fremme politisk tale. Publikasjonen kan kanskje avsløre wrongdoers og/eller forenkle fredelig picketing av hjem- eller worksites og gjengi annen kommunikasjon som mulig."
Som for juks mann området? En tidligere advokat Scott Christie ble sitert i New Jersey Star hovedbok,
"Ja, det er alle lovlige. Hvis jeg var eierne av dette området, ville ikke jeg bli bekymret. De gir en stikkontakt for folk å uttrykke sin mening. Det er mye som vert en oppslagstavle for personer med en felles interesse. Folk er å gi sin mening om andre mennesker--de har rett til den under den første endringen."
Og dette fra Canada.com:
Ifølge advokat personvern fra Halifax, (klipp)
"Hvis personens omdømme er i Canada, og de er i Canada, og sannsynligvis personen som postet informasjonen er i Canada, det er mer enn nok tilkobling for kanadiske ærekrenkelse lov Hvis du vil bruke," sier David T.S. Fraser, styreleder personvern practice group at McInnes Cooper. Men han hastens å legge setningene ikke er betraktet som ærekrenkende hvis de er sanne.
"Hvis du er en slug," sier Mr. Fraser, "det er bare aktuelle folk vet at du er en slug."
No comments:
Post a Comment