Derfor trenger du en forretningsenhet

Når du starter eller utvide en virksomhet, mange eiere lurer på om de skulle danne en forretningsenhet og i så fall, hvilken de skal bruke. Det er et bredt spekter av informasjon og "plasser" blir gjort på Internett om fordelene med visse enheter versus andre. Når du skjærer gjennom antiluftskyts, derimot, er den primære årsaken til å danne en forretningsenhet å skape beskyttelse mot personlig ansvar som følge av din virksomhet.

Det er vel etablert at opptil åtti prosent av bedrifter vil mislykkes i sine første to årene. Mange av disse virksomhetene, og sannsynligvis din, bære en høy personlig risiko for sine eiere. Hvis du ikke bruker riktig enhet for din virksomhet, du kommer til å være personlig ansvarlig dersom virksomheten mislykkes. Ønsker du å eksponere ditt hjem, bil og andre eiendeler? Hva om de eiendeler som eies av ektefelle eller deres lønnsslipp fra en vanlig jobb? Velge riktig enhet for din bedrift forhindrer slike mareritt oppstår. Enda viktigere, kan du sove om natten vel vitende om at det verste som kan skje er å miste din investering i virksomheten, og ikke hjemme.

Forretninger Structures

Det finnes en rekke av virksomheten struktur alternativer som finnes i moderne næringslivet. Følgende er en kort forklaring av de vanligste virksomheten strukturer.

Bedrifter

Bedrifter kommer i to grunnleggende former, en "C" selskap og en "S" selskap. Det finnes en rekke forskjeller, men den sentrale man er en skatt problemet. Kort sagt, "C" selskaper beskattes på deres inntekter, og du er da skattlagt separat på alle pengene du ta ut av selskapet. En "S" selskap "går gjennom" alle skatter til aksjonærene med informasjonen blir rapportert på din personlige selvangivelse.

rporations

Bedrifter kommer i to grunnleggende former, en "C" selskap og en "S" selskap. Det finnes en rekke forskjeller, men den sentrale man er en skatt problemet. Kort sagt, "C" selskaper beskattes på deres inntekter, og du er da skattlagt separat på alle pengene du ta ut av selskapet. En "S" selskap "går gjennom" alle skatter til aksjonærene med informasjonen blir rapportert på din personlige selvangivelse.

Uavhengig av skatt klassifisering, er et selskap anses som en selvstendig enhet fra et juridisk ståsted. Denne uavhengige status fungerer som et skjold mellom aktiviteter av virksomheten og dine personlige eiendeler. Som et praktisk eksempel, Kmart nylig arkivert konkurs. Den enkelte aksjonærer ikke var forpliktet til å innlevere konkurs og tapte ikke noe mer enn sine investeringer i aksjer i selskapet. Forming og bruke et selskap for din virksomhet vil ha samme effekt, nemlig, vil din personlige eiendeler ikke bli utryddet dersom virksomheten mislykkes.

Limited Liability Company

Et aksjeselskap, eller "LLC" som den er bedre kjent, var en svært populær enhet valg i begynnelsen av 1990. LLCs ligner på selskaper, men kan bli beskattet som et partnerskap. I California kan LLC ha enten en eier eller to. Uavhengig av antall, disse eierne bærer den juridiske tittelen "medlem". LLC gir et skjold for dine personlige eiendeler akkurat som et aksjeselskap.

Partnerskap

I min mening er det bedre å ha dødd et lite barn da være i et partnerskap. Dessverre er det mange bedriftseiere danne partnerskap og vet ikke engang det. Dette skjer når de går inn i forretninger med en annen person. Hvis ingen foretaket er dannet, anser loven virksomheten til å være et partnerskap og behandler det deretter.

Partnerskap er farlig for en primære grunnen: et partnerskap gir ingen beskyttelse mot ansvar, og på mange måter, inviterer personlig ansvar. Under veletablert lov, er mest partnerskap klassifisert som "general". Dette betyr ganske enkelt at alle parter bidrar til administrasjon og drift av partnerskapet virksomheten. Denne klassifiseringen kan ha grusomme resultater.

ming og bruk av et selskap for din virksomhet vil ha samme effekt, nemlig, vil din personlige eiendeler ikke bli utryddet dersom virksomheten mislykkes.

Limited Liability Company

Et aksjeselskap, eller "LLC" som den er bedre kjent, var en svært populær enhet valg i begynnelsen av 1990. LLCs ligner på selskaper, men kan bli beskattet som et partnerskap. I California kan LLC ha enten en eier eller to. Uavhengig av antall, disse eierne bærer den juridiske tittelen "medlem". LLC gir et skjold for dine personlige eiendeler akkurat som et aksjeselskap.

Partnerskap

I min mening er det bedre å ha dødd et lite barn da være i et partnerskap. Dessverre er det mange bedriftseiere danne partnerskap og vet ikke engang det. Dette skjer når de går inn i forretninger med en annen person. Hvis ingen foretaket er dannet, anser loven virksomheten til å være et partnerskap og behandler det deretter.

Partnerskap er farlig for en primære grunnen: et partnerskap gir ingen beskyttelse mot ansvar, og på mange måter, inviterer personlig ansvar. Under veletablert lov, er mest partnerskap klassifisert som "general". Dette betyr ganske enkelt at alle parter bidrar til administrasjon og drift av partnerskapet virksomheten. Denne klassifiseringen kan ha grusomme resultater.

I et ansvarlig selskap, er hver partner i fellesskap ansvarlig for gjelden til noen andre partner som oppstår fra virksomheten. For eksempel, du og din partner gå til en forretningsmiddag med en klient. Din partner har en drink og så noen flere. De da komme inn en ulykke på vei hjem. Hver av partene er ansvarlig for skadene hevdet av de skadde mennesker. Det betyr DEG! Selv om du ikke var i bilen, ikke leie bil, så aldri bilen og ikke drikke!

Partnerskap er en oppskrift for katastrofe. Hold deg unna snarest mulig.

Limited Partnerships

Limited Partnerships ["LP"] er kanskje den mest misforståtte foretaket. Et kommandittselskap er lik en generell partnerskap, men tillater en rekke av partnerne til å begrense sitt ansvar ved å være begrenset partnere. Det er viktig å merke seg at disse begrensede partnerne er begrenset til bare å lage en hovedstad [cash, innhold, utstyr] bidrag til partnerskapet. De kan ikke være involvert i aktivt drive virksomheten. Hvis de er, mister de noen beskyttelse fra partnerskapet gjeld. Mange kommandittselskaper ende katastrofalt. Hvis du er gift med ideen om å føre en kommandittselskap, må du gjøre dette i kombinasjon med selskaper. Den aktuelle strategien er godt utenfor rammen av denne artikkelen, men ta gjerne kontakt med meg hvis du ønsker å forfølge en kommandittselskap.

Bedriftseiere bør beskytte seg ved å danne enheter for sin virksomhet. Det virkelige problemet er å identifisere den strukturen som er best for din situasjon.

Fakta Om Facta, eller hva Mean Facta For deg og din bedrift

Hørt om Facta? De fleste av oss ville si "Nei". Har du hørt at du kan få en gratis kreditt-rapporten? For dette ville vi si "Ja". Så du har hørt om Facta. Men hvordan påvirker det meg?

Facta står for Fair og nøyaktig Credit Transaction Act. Loven trådte i kraft 1 januar 2005. Facta er loven som tillater alle amerikanere tilgang til deres kreditt rapporten en gang per år. Så hva har det å gjøre med deg?

Den 1. juni 2005 gikk en ny bestemmelse av Facta i kraft. Den sier at enhver arbeidsgiver (selv om du bare ansette en person) som har handling eller mangel resulterer i tap av ansattes opplysninger, kan bøtelagt av føderale og statlige myndigheter, og saksøkte i sivil domstol.
Bet du ikke visste det. Men du trenger å vite, og trenger å vite hva du kan gjøre for å beskytte deg selv.

Små bedrifter vil bli rammet mest.

"En liten forretningsmann som gjør en feil kan bære byrden av en forskrift som dette", sier James Plummer, politikk analytiker i Consumer Alert, en non-profit gruppe som fokuserer på et fritt marked tilnærming til forbruker forskrifter. "

Hvis du ikke makulere og informasjon kommer ut, er det straffer. Men hva hvis du gjør makulere alle potensielle ansatte informasjon, og ta alle nødvendige forholdsregler for å beskytte dine tidligere, nåværende og fremtidige ansattes identiteter, og informasjonen fortsatt kommer ut en eller annen måte? Under Facta, kan du fortsatt bli holdt ansvarlig.

Du kan ikke tenke informasjon tyveri kan skje med deg, men heller ikke mange selskaper, universiteter, offentlige institusjoner og bedrifter som har hatt ansatt eller kundeinformasjon stjålet fra dem som har vært i nyhetene i det siste:

Lexis Nexis
University of Northern Colorado
California State University (Chico)
University of California - Berkeley
University of Maryland
Las Vegas Department of Motor Vehicles
Bank of America
Valg Point
Weld County (CO) Ansatte (informasjon stjålet av en innsatt, mens i fengsel)

Hvordan kan du, som arbeidsgiver, minimere dine ansvar?

Det er hundrevis av ting du kan gjøre for å minimere ansvar, som sannsynligvis er ting du allerede gjør. Document shredding, forsiktig screening av ansatte som vil komme i kontakt med personlig informasjon om kunder og ansatte, fysisk låsing fil skuffer med sensitiv informasjon, og sette opp brannmurer på datautstyr er koblet til Internett, blant hundrevis av andre løsninger, er alle gode ideer.

sjon stjålet fra dem som har vært i nyhetene i det siste:

Lexis Nexis
University of Northern Colorado
California State University (Chico)
University of California - Berkeley
University of Maryland
Las Vegas Department of Motor Vehicles
Bank of America
Valg Point
Weld County (CO) Ansatte (informasjon stjålet av en innsatt, mens i fengsel)

Hvordan kan du, som arbeidsgiver, minimere dine ansvar?

Det er hundrevis av ting du kan gjøre for å minimere ansvar, som sannsynligvis er ting du allerede gjør. Document shredding, forsiktig screening av ansatte som vil komme i kontakt med personlig informasjon om kunder og ansatte, fysisk låsing fil skuffer med sensitiv informasjon, og sette opp brannmurer på datautstyr er koblet til Internett, blant hundrevis av andre løsninger, er alle gode ideer.

Som Ben Franklin sa: "En unse for forebygging er verdt en halvkilo kur", er definitivt tilfellet når det gjelder sikring av personopplysninger. Men uansett hva forebygging skritt du tar, det er ingen 100% effektive måten å være sikker på at ansattes informasjonen ikke vil bli kompromittert. Selv om informasjonen ikke kommer ut fra din bedrift, kan en ansatt hevder at det gjorde.

Det er en skremmende tanke! Hva hvis en ansatt hevder at informasjonen deres ble stjålet gjennom handlingene til selskapet ditt, men det er ingen reelle bevis for å sikkerhetskopiere det? Du vil ende opp ansettelser (eller bruk) en advokat til å representere og forsvare deg og din bedrift i retten. På $ 200 - $ 400/hour for de fleste advokater over hele USA, hvor lenge kan du råd til å forsvare din bedrift?

Så hva kan du gjøre?

En løsning som ville minst gi et bekreftende forsvar mot bøter, avgifter, og søksmål du kan pådra deg som arbeidsgiver, er å tilby noen form for Identity Theft beskyttelse som en fordel for dine ansatte.

Som arbeidsgiver kan du velge om du vil betale for denne ekstra fordel. Imidlertid er det viktigste du kan gjøre for å få beskyttelse tilgjengelig, og har en ansatt møte, for å hjelpe ansatte forstår Identity Theft, og den beskyttelsen som du gjør tilgjengelig for dem. Når du gjør beskyttelsen tilgjengelig, og når ansatte har vært utdannet på farene for identitetstyveri, kan de enten velge å ha identitetstyveri dekning som en fordel, eller de kan avslå dekning som en fordel.

Internett, blant hundrevis av andre løsninger, er alle gode ideer.

Som Ben Franklin sa: "En unse for forebygging er verdt en halvkilo kur", er definitivt tilfellet når det gjelder sikring av personopplysninger. Men uansett hva forebygging skritt du tar, det er ingen 100% effektive måten å være sikker på at ansattes informasjonen ikke vil bli kompromittert. Selv om informasjonen ikke kommer ut fra din bedrift, kan en ansatt hevder at det gjorde.

Det er en skremmende tanke! Hva hvis en ansatt hevder at informasjonen deres ble stjålet gjennom handlingene til selskapet ditt, men det er ingen reelle bevis for å sikkerhetskopiere det? Du vil ende opp ansettelser (eller bruk) en advokat til å representere og forsvare deg og din bedrift i retten. På $ 200 - $ 400/hour for de fleste advokater over hele USA, hvor lenge kan du råd til å forsvare din bedrift?

Så hva kan du gjøre?

En løsning som ville minst gi et bekreftende forsvar mot bøter, avgifter, og søksmål du kan pådra deg som arbeidsgiver, er å tilby noen form for Identity Theft beskyttelse som en fordel for dine ansatte.

Som arbeidsgiver kan du velge om du vil betale for denne ekstra fordel. Imidlertid er det viktigste du kan gjøre for å få beskyttelse tilgjengelig, og har en ansatt møte, for å hjelpe ansatte forstår Identity Theft, og den beskyttelsen som du gjør tilgjengelig for dem. Når du gjør beskyttelsen tilgjengelig, og når ansatte har vært utdannet på farene for identitetstyveri, kan de enten velge å ha identitetstyveri dekning som en fordel, eller de kan avslå dekning som en fordel.

Dersom arbeidstakeren har Identity Theft dekning og blir et offer, er det fordelaktig for din virksomhet, fordi en ansatt med Identity Theft dekning vil bli varslet umiddelbart av tyveriet, bruke mindre tid, mindre penger, og vil oppleve mindre frustrasjon mens du prøver å ha sin informasjon gjenopprettet. Dette vil få dem tilbake på jobb og fokusert på å arbeide raskere.

Dersom arbeidstakeren avslår dekning, og senere hevder at informasjonen ble stjålet som et resultat av deg eller din bedrift handlinger, har du et stykke papir, med signaturen sin, og sa at de deltok på presentasjonen, og avslo dekning.

Velger å ikke gjøre Identity Theft dekning tilgjengelig forlater du utsatt for et ubegrenset dollar beløp som du kan bli saksøkt for under sivil ulydighet, føderale bøter på opp til $ 2,500.00 per ansatt per hendelse, og tilstanden bøter på opp til $ 1,000.00 per ansatt per hendelse.

Anbefalt løpet av handlingen? Ha en fordeler konsulent som tilbyr en Identity Theft verneplan presentere for dine ansatte. Hjelp dem å sette opp en 20 minutters presentasjon med dine ansatte, og gjøre det obligatorisk at alle ansatte deltar. Du vil at ansatte skal være beskyttet fra denne forferdelige forbrytelsen. Hvis de velger å ikke være, men du har gitt muligheten til å bli beskyttet, så ansvar blir deres, ikke din, når de blir et offer for identitetstyveri.

DNA bevis - historie og status

Da Gregor Mendel publiserte sine studier av nedarvede egenskaper erteplanter i 1866, han trolig ikke visste han var å starte en sekvens av hendelser som ville ende i 1987 domfellelse av en person i USA basert på DNA-bevis. Denne artikkelen omhandler historie og nåværende status på bruk av DNA-bevis i USA.

Hvordan DNA-bevis samles og Brukt

DNA (deoksyribonukleinsyre) er en nukleinsyre består av to kjeder av nukleotider bundet sammen i en dobbel helix, og er ansvarlig for å bestemme arvet egenskapene til hver person. Historisk sett kan DNA bare hentes ut pålitelig fra rene prøver av blod eller andre kroppsvæsker. På grunn av nyere vitenskapelige utviklingen, kan DNA-bevis trekkes ut og forsterket fra en rekke prøver, inkludert slikket frimerker, tanntråd, brukte barberhøvler, hår, og selv svett t-skjorter.

DNA-bevisene er tatt tilbake til laboratoriet der prøven er renset og forberedt. DNA er kuttet i små, håndterbare biter hjelp av enzymer, og da er det kategorisert etter størrelse ved hjelp av en prosess som kalles "gel elektroforese." Vi er alle dele noen 99,9% av vårt DNA, men det finnes spesifikke regioner i vårt DNA som skiller. I visse områder, gitt sekvenser av baser adenin, tymin, cytosin og guanin gjenta seg selv. Sekvensene, kjent som variabelt antall tandem repetisjoner, eller VNTRs, opprette en unik personlig blåkopi som kan brukes som DNA-bevis.

Den VNTRs er merket med et radioaktivt stoff som hjelpemidler i å kunne lage en x-ray bilde av DNA sekvensen. Disse bildene, som er DNA-bevis til slutt presentert i domstoler, kan deretter sammenlignes med DNA-prøven hentet fra en mistenkt.

DNA-prøven fra åstedet og den mistenkte er sammenlignet på en rekke forskjellige VNTRs, eksponentielt økende sannsynligheten for at en kamp mellom de to prøvene er ikke en feil. Statistisk sett en uskyldig person ville være mer sannsynlig å vinne i lotto enn å være unøyaktig dømt bruke DNA-bevis, forutsatt at riktig antall sekvenser er analysert.

Der DNA-bevis Stands nå

Den første dommen gjort med DNA-bevis skjedde i Portland, Oregon i 1987. Juryene virket nølende først å godta DNA-bevis som avgjørende, kanskje på grunn av den kompliserte prosessen - som har vært mye enklere for denne artikkelen - at advokater og spesialister måtte forklare til jurymedlemmene. Prosessen i sin spede begynnelse igjen mye rom for forsvaret advokater for å sette tvil inn i sakene mot sine klienter. Men som vitenskap fortsatte å utvikle seg, fikk DNA-bevis og teknologi fotfeste i USAs domstoler.

rekke ulike VNTRs, eksponentielt økende sannsynligheten for at en kamp mellom de to prøvene er ikke en feil. Statistisk sett en uskyldig person ville være mer sannsynlig å vinne i lotto enn å være unøyaktig dømt bruke DNA-bevis, forutsatt at riktig antall sekvenser er analysert.

Der DNA-bevis Stands nå

Den første dommen gjort med DNA-bevis skjedde i Portland, Oregon i 1987. Juryene virket nølende først å godta DNA-bevis som avgjørende, kanskje på grunn av den kompliserte prosessen - som har vært mye enklere for denne artikkelen - at advokater og spesialister måtte forklare til jurymedlemmene. Prosessen i sin spede begynnelse igjen mye rom for forsvaret advokater for å sette tvil inn i sakene mot sine klienter. Men som vitenskap fortsatte å utvikle seg, fikk DNA-bevis og teknologi fotfeste i USAs domstoler.

DNA-bevis og tilhørende teknologier ble kastet inn i rampelyset da en mann ved navn OJ Simpson ble anklaget for å ha drept sin ekskone og hennes førsteamanuensis i 1995. DNA-bevis har også spilt en stor rolle i tilfelle av forsvinningen av barnet skjønnhetsdronningen JonBenet Ramsey.

Akkurat som DNA-bevis har blitt brukt til å dømme folk for forbrytelser, uskyldige mennesker feilaktig anklaget har også vært løslatt basert på DNA-bevis analyseres i ettertid. Ti personer ha blitt løslatt fra dødscelle i USA da DNA-teknologien ble endelig gjort tilgjengelig for å analysere sine saker.

På den tiden dette ble skrevet, er flere stater, fengsler og lokalsamfunn utvikle programmer for å lage DNA-databaser, spesielt fra de som anses som farlige forbrytere eller høy risiko for kriminelle. Fremtiden for DNA-bevis i USA ligger i hendene på lovgivende forsamlinger, domstoler, og ansvarlig DNA-laboratorier.

Nye Konkurs Law Targeting The Wrong People?

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

FTC Krever Selskaper å ødelegge Consumer Records

Den 1. juni 2005 utstedte Federal Trade Commission ny forskrift som pålegger selskapene å ødelegge enkelte forbruker poster. De spesifikke regelen krever forbrukeren informasjon som kreditt-rapporter for å være fysisk ødelagt etter at den er brukt.

Records

Regelen dekker praktisk talt enhver forbruker poster. Eksempler er kreditt-rapporter, rettsboken, sysselsetting historier og utleie historier å nevne bare noen.

Identity Theft

Heading klager fra bestanddeler, har Kongressen prøvd å finne ut hvordan man skal håndtere økende identitetstyveri problemer. Som svar, krever FTC regelen alle personlige opplysninger til å være:

1. Brent (!)

2. Pulverisert,

3. Strimlet, eller

4. Ødelagt.

Enten du makulere postene eller stå på parkeringsplassen med en flammekaster, krever regelen dokumentene for å bli ødelagt i den grad de ikke kan leses. Viktigere, gjelder regelen også til elektroniske filer.

Som et byrå regel ikke den nye forskriften ikke resultere i noen strafferettslige følger. I stedet FTC straffebestemmelse kalle for en bot på opp til $ 2500 per overtredelse. Individer som har informasjon misbrukt kan også søke erstatning i sivile søksmål.

Effektiv?

FTC bør applauderes for å ta noen skritt for å hjelpe i kampen mot identitetstyveri. Flommen av nye offentliggjøring av selskaper innrømme å tapte poster er forferdelig. Men er denne nye regelen virkelig hjelpe?

Nei.

Den nye forskriften gir ingen bestemmelser om hvor lenge postene kan holdes før å bli ødelagt. Dette kastrater effektivt regulering. Enhver påstand om brudd kommer til å bli tilbakevist av forsvaret av "Vi ødelegger poster hver xxx måneder." Selv om du er uenig med denne vurderingen, vurdere ødeleggelse av elektroniske filer.

Elektroniske filer blir automatisk sikkerhetskopiert på harddisker. Bare sletter en fil sletter ikke det fra en harddisk. For å overholde regelverket, er selskaper skal tørke alle sine harddisker hver dag eller sletter postene nok? Tørke stasjonene er utrolig belastende når du sletter filer er ubrukelig. Som du kanskje forestille deg, gir FTC ingen veiledning om temaet.

Cutting på sak, har FTC gitt denne regelen for én grunn - for å tilfredsstille kongressen. Det har liten praktisk betydning i å beskytte din private informasjon og etterlater selskaper med en annen vag regulatoriske krav.

California Businesses Innlemming I Nevada - Er det lovlig?

California er en notorisk dårlig tilstand til å gjøre forretninger i. Regelverk, arbeiderens kompensasjon og skattespørsmål overvelde selskaper. Søker lettelse, mange innlemme i Nevada. Med mindre gjort nøye, kan denne beslutningen føre til katastrofe.

Doing Business - jurisdiksjon

Jurisdiksjon er et rettslig begrep som brukes for å definere hvem som har myndighet over noe. Anvendt til denne artikkelen, refererer begrepet til spørsmålet om hvilken stat har rett til å regulere en virksomhet. I California, spørsmålet koker ned til om du anses å være "gjøre forretninger" i staten.

California er en av de mest aggressive statene når det gjelder å definere jurisdiksjon. Hvis du har kontorer eller har ansatte i staten, blir du vurdert å være å gjøre forretninger her. Du må registrere deg med staten og betale skatt selv om innlemmet i en annen stat. Dette har en tendens til å gjør innlemme i Nevada et dyrt alternativ siden du må betale avgifter to ganger.

Hvis du blir tatt "forretninger" i California, uten å ha registrert, kan du være i for en tøff tid. I utgangspunktet tilbake skatter og avgifter kommer pga. Du er også kommer til å bli bøtelagt og sannsynligvis suspendert fra å gjøre forretninger til en revisjon kan forekomme. California Employment Development Department kan Levy tilbake skatter og straffer. Bankkontoer kan fryses. La oss se på et eksempel.

California Franchise Skatt Board tendens til å se på fakta rundt en spesiell situasjon. Anta jeg eier en Nevada enhet med det formål å bygge nettsteder. Jeg mottar e-post, brevpost og arbeid ut av huset mitt i San Diego. Skatten etaten kommer til å ta den posisjonen at jeg gjør forretninger i California. Mitt kontor er her. Jeg tar samtaler her. Jeg jobber her. Dette scenariet kommer til å være svært vanskelig å forsvare. Spille ut scenariet, vil jeg sannsynligvis ende opp med å gå ut av virksomheten på grunn av forstyrrelser, stress og den resulterende økonomiske byrden.

Så kan du bruke Nevada foretak hvis du er i California? Absolutt. Vanligvis må du bruke en dobbel innlemmelse strategi. Hovedsak, er en enhet i Nevada og en annen i California. Én enhet yter tjenester til andre gjennom en virkelig verdi kontrakt, til vidd, du kan ikke lade $ 1 en time for utførte tjenester. Den Nevada enhet har til å ha en bedrift lisens, kontor, vanlig leverandørgjeld som husleie og de typiske elementene du finner med enhver bedrift. Denne strategien brukes vanligvis til å holde ikke-varige driftsmidler som intellektuell eiendom eller patentrettigheter.

California har en brutal virksomhet klima. The Governator har lovet lettelse, men en skuespiller å gi løfter er, vel, en skuespiller å gi løfter. Bruk Nevada enheter kan gi lindring for din virksomhet så lenge de brukes riktig.

Corporation - Hva er det?

Enkelt sagt, er et selskap en form for forretningsenhet. Du har sannsynligvis allerede vet dette, så denne artikkelen delves i noen av opplysningene.

Separate Entity

For juridiske formål, er et selskap som en egen juridisk enhet fra de danner det. Selv om det ikke er en levende person, har et aksjeselskap generelt de samme rettighetene. Det kan eie eiendom, skriv kontrakter og kreve konstitusjonelle rettigheter. Uheldigvis, et selskap også må betale skatt som deg og meg.

I motsetning til hver enkelt av oss, kan et selskap "live" for 100 år, 200 år eller mer. Visse former for selskaper var kjent for å eksistere så langt tilbake som i dagene av antikkens Roma. Til tross for det er gladiator tendenser mot andre selskaper, var Microsoft ikke det første selskapet.

State of innlemmelse

Disse dager, autoriserer statlige loven og opprettholder reglene for etableringen av selskaper. I 1811 var New York den første staten til å vedta lover som autoriserer selskaper. Som andre stater ble opprettet, ble passasjen av lovene som autoriserer bedriftens enitity standard praksis. I dag kan selskaper bli dannet i hver stat.

The Secretary of State for hver jurisdiksjon kontroller typisk inkorporering prosessen. Selskaper er "innbyggere" av staten der de har kontorer, har ansatte, motta mail, osv. Dette gjelder selv om det driver virksomhet i andre stater.

Et selskap regnes som en "nasjonal enhet" i den tilstanden det er innarbeidet. I alle andre stater, anses det som en «utenlandsk enhet." For eksempel er et selskap som Nomad Tidsskrifter en nasjonal selskap i Colorado, der den er basert på. Når jeg kjøper en reise tidsskriftet fra det, kan California myndigheter anser det et utenlandsk selskap, og krever det for å samsvare med lovene i California. Utenlandske selskap status er en teknisk område av loven og godt utenfor omfanget av denne artikkelen. Likevel, bare husk at staten inkorporering kan være et sentralt tema, spesielt når det gjelder skattespørsmål.

Limited Liability Corporation

Ah, godsakene. Den primære fordelen med å bruke et aksjeselskap er begrenset ansvar fordel. Siden det regnes som en separat enhet fra aksjonærer, skaper et selskap en barriere mellom bedriftens gjeld og aktiva aksjonærene. Den eneste risikoen aksjonærene ta er tapet av sin investering i selskapet.

n i Colorado, der den er basert på. Når jeg kjøper en reise tidsskriftet fra det, kan California myndigheter anser det et utenlandsk selskap, og krever det for å samsvare med lovene i California. Utenlandske selskap status er en teknisk område av loven og godt utenfor omfanget av denne artikkelen. Likevel, bare husk at staten inkorporering kan være et sentralt tema, spesielt når det gjelder skattespørsmål.

Limited Liability Corporation

Ah, godsakene. Den primære fordelen med å bruke et aksjeselskap er begrenset ansvar fordel. Siden det regnes som en separat enhet fra aksjonærer, skaper et selskap en barriere mellom bedriftens gjeld og aktiva aksjonærene. Den eneste risikoen aksjonærene ta er tapet av sin investering i selskapet.

Anta Jeg eier en bolig verdt $ 800 000 i San Diego og investere $ 10 000 i en ny bedrift. Virksomheten er innlemmet i California og kommer til å dominere VHS tape markedet. Akk, min spåmann tydeligvis hadde en off dag da hun fortalte meg om å investere og selskapet går konkurs i løpet av seks måneder. Jeg vil miste min $ 10.000 investering, men ikke min $ 800 000 hjem. Dersom virksomheten hadde vært formet som et partnerskap, ville jeg miste investeringen og noen eller alle av mitt hjem, avhengig av virksomheten gjeld.

I Closing

Tatt i betraktning var det oppsto i en fjern fortid, er bedriftsenhet fortsatt bemerkelsesverdig relevant i moderne tid. Selv om spredning av aksjeselskap har tatt noen vinden ut av seilene, forblir selskapet en stift av virksomheten miljøet.

S Corporation Hva er det?

For mange små bedrifter, er "S" selskap foretaket av valget. Den "S" i S aksjeselskap refererer til en skatt betegnelse. Alle selskaper er skapt på samme måte under statlig lov. En liten bedrift må da velge en skatt status, nemlig "C", "S", eller non-profit. Viktige spørsmål vedrørende S selskaper er dekket i denne artikkelen.

C Corporation v. S Corporation

Federal skattelovgivningen automatisk vurdere hvert selskap å være en "C"-betegnelsen. En liten bedrift, kan imidlertid velge å bli utpekt som en "S" selskap med filing IRS-skjema 2553. Valget må gjøres før inntektsåret hvor det kommer til å være effektive. Alle aksjonærer må signere valget.

AC selskap står alene for skatteformål. Det må file selvangivelse og betale skatt på overskudd. Gevinster og tap rapporteres om bedriftens selvangivelse og ikke passerer gjennom til aksjonærene. C selskaper kan velge en kalendermåned som slutten av regnskapsåret.

En S Corporation er et passere gjennom enhet for skatteformål. Det gjør ikke fil selvangivelse for å betale skatt, men filinformasjon avkastning. Alle gevinster og tap er gått gjennom til aksjonærene. I sin tur rapporterer hver aksjonær resultatet på hans eller hennes individuelle selvangivelsen i forhold til deres eierandel. For eksempel, hvis du eier 30% av totalt utstedte aksjer, må 30% av fortjeneste eller tap meldes på din personlige selvangivelse. S selskaper må ha et regnskapsår utgangen av 31. desember. Hvis du har tenkt å etterhvert ta din bedrift offentlige, kan du ikke bruke en S aksjeselskap.

Selv om S selskaper er en skatt valg, er det begrensninger på hva bedriftens virksomheter kan gjøre valget. Den største hindringene er:

1. Det kan ikke være mer enn 75 aksjonærer;

2. Hver aksjonær må være en person, ikke en forretningsenhet, og

3. Det kan bare være én klasse på lager.

Fordeler

Mens S selskaper gi lindring fra skattemyndighetene filings av en C Corporation, er det negative aspekter å bruke dem. Enkelt sagt, kan en C Corporation avskrive mer utgifter. S selskaper kan ikke være i stand til å trekke visse typer forsikringer og kostnader ved å gjøre forretninger. Listen er ganske komplisert, så du bør snakke med en skatt profesjonell før du bestemmer hvilken betegnelse fungerer for din bedrift.

t bruker en S aksjeselskap.

Selv om S selskaper er en skatt valg, er det begrensninger på hva bedriftens virksomheter kan gjøre valget. Den største hindringene er:

1. Det kan ikke være mer enn 75 aksjonærer;

2. Hver aksjonær må være en person, ikke en forretningsenhet, og

3. Det kan bare være én klasse på lager.

Fordeler

Mens S selskaper gi lindring fra skattemyndighetene filings av en C Corporation, er det negative aspekter å bruke dem. Enkelt sagt, kan en C Corporation avskrive mer utgifter. S selskaper kan ikke være i stand til å trekke visse typer forsikringer og kostnader ved å gjøre forretninger. Listen er ganske komplisert, så du bør snakke med en skatt profesjonell før du bestemmer hvilken betegnelse fungerer for din bedrift.

S Corporation vs aksjeselskap

S selskaper har en klar skattefordel enn aksjeselskapene ["LLC"]. Utdeling fra LLCs til aksjonærene er gjenstand for selvstendig næringsvirksomhet skatt [15,2 prosent] i sin helhet. Utdeling fra S selskaper, derimot, kan bli brutt ned i to kategorier, lønn og utbytte. Utbyttet distribusjoner er ikke underlagt egen bedrift skatt. Unngå egen bedrift skatt kan gjøre en betydelig forskjell i hvor mye penger du ta med hjem.

I Closing

Jeg ler alltid når noen ettertrykkelig sier at hver bedrift skal formes som en bestemt enhet. Slike utsagn er rett og slett feil. De "beste" foretaket kommer helt an på arten av virksomheten din. I mange tilfeller, S selskaper er ideelt.