Disobeying rettskjennelse fører til enda flere problemer for skilsmisse

Jeg er sikker på at vi kan alle enige om at folk gjør dumme ting. En av de mest tåpelig er til å være ulydig en rettskjennelse, spesielt i en domstol hvor skilsmisse saker av varetekt og familie støtte er bekymret. Og sammensatte tåpelighet er forsøk på skilsmisse advokater som prøver å rationalize sine kunders ulydighet. Både skilsmisse klienter og skilsmisse advokater er ofte avhengige av de samme to unnskyldninger til prøver å rettferdiggjøre disregarding domstol bestillinger med hensyn til skilsmisse. De er:

(1) den andre siden gjorde det først og

(2) rettskjennelse var basert på uærlig eller feil informasjon. Ingen av disse fungerer unnskyldninger. Den eldgamle klagen av, "han eller hun startet det!" er ineffektiv i skilsmisse retten som den var da vi prøvde å bruke det med våre mødre da vi var barn. Oppfatningen om at hvis jeg kan bevise du returnerte før jeg gjorde, det vil gjøre du ansvarlig for min misbehavior er virkelig absurd. Hver av oss er ansvarlig for vår egen atferd. Helt!

Argumentet at retten Bestill er urettferdig eller galt være-årsaken til en feil eller en løgn er også resultatløst. Hvis det er virkelig noe er amiss med en rettskjennelse, domstolen må bli bedt om å revurdere det. Bare en domstol kan endre en rettskjennelse, og inntil en endring er gitt rekkefølgen må være strengt adlydt. Når en ordre er brutt, gamle forsiktig: "Ingen ting er aldri så ille at det ikke kan bli verre." gjelder.

Ikke lenge siden var en mann i retten med ex-kone hevdet han hadde betalt bare en del av barnet støtte som han dømt til å betale. Mannen, hjulpet av sin skilsmisse advokat, innrømmet at han ikke hadde betalt alle barn støtte, men han hevder knapphet ble forårsaket av mors uærlighet om prisen for barnehage. Med andre ord, startet hun det. Han ikke hadde bedt om retten vil vise barnehage utgiftene. Han bare hoppet til sin egen konklusjon og handlet deretter. Da de kom til domstolen skyldte han mer enn $3000 i tilbake støtte.

Undersøkelser viste seg at han var feil på barnehage bekostning. Men selv om han hadde vært riktig, og feilen fortsatt ikke ville vært rettslige for ham å bryte rettskjennelse. Denne pappa måtte betale tiesto støtte, pluss 15% andel. For å gjøre sakene enda verre, måtte han betale sin ex-kone advokathonorarer og utgifter, som omfattet tur/retur flyreise for henne å delta domstol hørsel. Det koste ham en ekstra $2000.

Det er bare to levedyktig juridiske unnskyldninger for ikke å følge en rettskjennelse: enten partiet visste ikke om det, eller rekkefølgen var umulig å adlyde. Umulig, ikke upraktisk eller vanskelig! Advokater som bringer sine kunder til domstol med forklaringer enn disse gjøre sine kunder en forferdelig og kostbare bjørnetjeneste.