Introduksjon
Beslutter å gjøre en vilje og deretter faktisk å sette beslutningen til handling kan være en litt stressende, opprivende og skremmende oppgave for noen mennesker. Så kan det være litt disconcerting å høre at etter at du har satt som innsats og trodde i planlegging din vilje at det kan være noen mulighet for dem igjen å endre din instruksjoner og endre din vilje. Når du er borte. Det er et perfekt lyd argument å påpeke at du har rett til ├ñ forlate dine eiendeler til hvem du vennligst og derfor hvorfor skulle disgruntled begunstigede få lov til å endre din instruksjoner?
Regjeringens fokus på skatt unngå, overhaling av klareringer-regime som foreslått i Pre-Budget rapporten 2004 og den påfølgende ny lovgivningen - Finance Act 2004 (for å komme i kraft April 2005) - ledet noen til å tro at gjerninger variant - betyr hvorved en testator instruksjonene i en vilje er endret - ville opphøre å være gyldig.
Men kansler Gordon Brown utelukke ikke deres eksistens, og derfor slike gjerninger har fortsatt program og relevans. Så hva er gjerninger av variasjon, hvordan de opprettes og hva er begrunnelsen for deres fortsatte eksistens?
Gjerninger av variant - hva er de?
En gjerning variasjon er et skriftlig dokument som søker å revidere/variere bestemte instruksjoner/disposisjoner i en testator vil. Resultatet av en variant til noen vilje er at en eller flere begunstigede har sine rettigheter påvirkes hvis du vil ta hensyn til noen andre 's new rett; Dette betyr at enten sin andel er redusert i verdi eller helt obliterated. Det følgende eksemplet (mens trolig svært kunstige), viser punktet.
Eksempel
Maude i hennes vil venstre £ 6000 til sin sønn Michael og ingenting til datteren Michelle. For å rette unfairness av Will fjerning samtykket Michael til en gjerning av variasjon som sin andel ble delt med sin søster, slik at hver får £ 3000.
For å være gyldig, må gjerning overholde visse vilkår;
1) Må gjøres skriftlig.
2) Alle personer som var opprinnelige kerne på vilje og personer som dra nytte av de foreslåtte variasjonene i gjerning må signere gjerning.
3) Det kan ikke gis for penger eller pengene er verdt.
4) Det må gjøres innen 2 år etter dødsfallet av decedent.
Samtykke
Det første kriteriet er selv forklarende, slik at vi slår på spørsmålet om samtykke. Med eksemplet ovenfor i tankene synes det klart hvorfor samtykke fra alle parter er nødvendig på grunn av betydelige endringer i en mottaker rettighet som kan følge fra alle variasjoner. En klar indikasjon på samtykke er en signatur.
Penger eller pengene er verdt
Den må være ingen tilskyndelse for en mottaker av en vilje til å godta en variant som ville ha nytte andre. Et eksempel vil igjen, demonstrere punktet.
Eksempel
Walter forlater betydelig gaver til hans to barn Jane og Wayne men følgelig har forlatt sin enke Joan forarmet og ute av stand til å opprettholde seg selv. Jane og Wayne samtykker i å gi en andel av deres gaver til sin mor på avtalen som Joan vil tilbake til dem i form av PETs (potensielt unntatt overføringer). Dette vil anses å ha blitt gitt til Joan for penger eller pengene er verdt, og dermed vil ikke utgjøre en gyldig gjerning.
Foretatt innen 2 år av død
Gjerning må gjøres innen 2 år med den decedent døden, og denne tidsrammen er på grunn av problemer av skatt. Hvis gjort etter mer enn 2 år gjerning ikke gis retrospektiv påvirke for salgsgevinster skattenummer (CGT) eller arv skatt (IHT) formål som, som vi skal se, er en av hovedårsakene til at gjerninger av variasjon er fremdeles brukt.
Begrunnelsen for gjerninger av variasjon
Kanskje eksemplene ovenfor, har allerede gitt noen ledetråder på hvorfor gjerninger av variasjon fortsatt har programmet i britisk lovgivning. Eksempel på Michael og Michelle demonstrerer at slike gjerninger kan tjene en rettferdig rolle for å korrigere/endre hva ellers vises å være urettferdig disposisjoner.
Urettferdig disposisjonene er kanskje ikke tilsiktet på en del av testator, spesielt der de ikke har oppdatert sin vilje.
Eksempel
I 1998 da Monica gjorde henne vil, hennes forhold med sin datter Amy, problematisk i år, hadde eroded til punktet at Monica besluttet å forlate Amy vil ingenting i henne å dele hennes eiendom på £ 1,000,000 likt mellom henne to barn, Sam og Sadie. Ved tidspunktet for Monicas død i fjor hun og Amy hadde avstemt, og Monica Voice ofte sin intensjon om å endre hennes vilje til å forlate Amy en tredjedel av sin eiendom. Grunnet infirmity Monica døde før denne tiltenkte endringen, men klar over hennes ønske, Sam og Sadie gi Amy en tredjedel av Monicas eiendom via en variant.Men gjerninger av variasjon tjene en annen praktisk rolle, og dette er innenfor området for skatt.
Ikke alle engasjerer seg i eiendom og moms planlegging enn si gjør en vil i utgangspunktet! En person kan dermed har gjort en vilje som etter sin død var grovt utdatert og en utålelig- og unødvendige - mengde skatt spesielt IHT følger. Eller kanskje det var ikke vilje på alle, i hvilket rettssak det ville ha vært ingen IHT forminskingsmodulen! Dette er hvor en gjerning variant kan lagre dagen.
Eksempel
Malcolm forlatt alt han eide til kona Maude av survivorship. Overføringer til ektefeller er automatisk fritatt allikevel som betyr at Malcolm mislyktes å utnytte hans Nil Rate Band fritak. Resultatet er at en heftig IHT notaen skal tilflyte på Maudes eiendom etter hennes død. Michael og Maude har voksne barn og en gjerning variasjon kan avtales hvor Malcolm kunne forlate sin NRB arven til hans barn dermed bruker hans kvote.
På den annen side, hvis Malcolms igjen mer enn gjeldende IHT godtgjørelsesbeviset til hans barn i feil (en utdatert vil for eksempel) ville skatt være på grunn av umiddelbart. En gjerning variasjon kan rette opp dette ved å endre mottaker til Maude, noe som resulterer i forsinket IHT og tillater Maude tid til å engasjere seg i noen moms planlegging og gave å gi til å redusere verdien av sin eiendom.
Konklusjon
Det har blitt hevdet av mange som oppfatningen av slik at familiemedlemmer til å endre ønskene til de avdøde Will maker flyr i ansiktet av frihet i valg - frihet til å velge hvem å forlate en egen eiendelene til, og som ikke å ha nytte som tilfellet kan være.
Men jeg sender at verdien av slike juridiske dokumenter langt enn deres 'påtrengende' natur. De er i stand til å rette en rekke situasjoner, inkludert personer som har feilaktig blitt ignorert høster noen fordel for dem som utilsiktet har blitt igjen ut eller ikke gitt nok.
Tatt i betraktning det faktum at omtrent 70% av folk ikke gjør en vilje og med den stadig økende verdien av folks estates begunstigede kan bli forlatt med noen ganger overveldende skatt regninger grunnet deres slekt medlem å overlate alt til intestacy, og her igjen gjerning variasjon kommer til unnsetning. Og også de med framsyn å gjøre en vil kan gjøre feil og ikke har tenkt tilstrekkelig; Gjerning variasjon kan komme til unnsetning i minimere skatten som oppstått som ved en feiltakelse.
Gjerning variant er på ingen måte et perfekt verktøy og det er ingen tvil om situasjoner der det bare ikke kan presentere seg selv som et legemiddel. Men fra skatt perspektiv alene, med en stadig økende mva-sulten regjering som søker å minimere skatt unngå ordninger komfortnivået, en er takknemlig for at dette skatt lagring verktøyet og rettferdig løsning har vært forblir intakt.
For mellomtiden som er...
No comments:
Post a Comment